メインコンテンツにスキップ

よくある問題のトラブルシューティング

よくある問題のトラブルシューティング

結論：ほとんどの問題は、簡単に直せます。Presence Rateが0% = 新しいビジネス、または地域密着のビジネスでは普通のことです（故障ではありません）。Authority Scoreがnull = Presence Rateが0です（まず存在感を高めます）。Site AuditのOverall Scoreが70未満 = 重大度の高い問題があります（62件すべてではなく、まずそれを直します）。Strategyの提案が食い違う = 判断が分かれています（リスクの許容度で選びます）。Intelligence TokenのAPIが404 = トークンの形式が違います（スペースが入っていないか確認します）。納品の遅れが2時間を超えたら、hi@surmado.comまでご連絡ください。問題が起きたときは、自動返金のしくみがあります。

読了時間：15分

このガイドの内容：

  • Presence Rate 0%は、新しいビジネスや地域密着のビジネスでは普通のことです。スキーママークアップを追加し（効果がいちばん大きい対策です）、専門性を示すページを1〜2本作り（各2,000語以上）、AIが再学習するまで4〜8週間待ち、AI Visibilityを再実行します。10〜20%の改善が見込めます。エラーでも故障でもありません
  • Site Auditのレポートでは、重大度の高い問題から直します。HTTPSがない、LCPが4秒を超えて遅い、代替テキストがない、スキーマがない、といった、ユーザー体験を損なう5〜15件の赤いフラグに集中します。20〜40件の「あれば望ましい」低重大度の提案は無視して、圧倒されるのを防ぎます。これでOverall Scoreが15〜25ポイント上がります
  • Intelligence TokenのAPIが404になるのは、形式の間違いが原因です。たとえば、トークンにスペースが入っている（コピー&ペーストで前後に入りがちです）、パターンが違う（SIG-20251110-XXXXXではなくSIG-YYYY-MM-XXXXX）、レポートを実行する前にテストしている、などです。まずブラウザで確認すれば解決します
  • Ghost Influenceが高い（50%以上）のは、特長は知られているのに、御社のものと結びついていない状態です。トップページや会社紹介ページで「[御社名]は[独自の特長]です」とはっきり書きます（「当社のチームには退役軍人がいます」ではなく「Veterans Moving Americaは、100%退役軍人が所有し運営しています」のように）。4〜8週間でGhost Influenceが10〜20%下がります
  • Strategyの提案が食い違うのは、本当に判断が分かれる問題だからです。データを増やす（数値の裏づけにAI VisibilityやSite Auditを実行します）、質問を具体的にする（制約、目標、期間を加えます）、あいまいさを受け入れてリスクの許容度で選ぶ（慎重派はCFO/COO、積極派はGame Theorist/Wildcard）、のいずれかで対応します

問題が起きたときは、下から症状を探して、すばやく対処してください。

AI Visibilityの問題

問題1：Presence Rateが0%です

症状：AI VisibilityレポートにPresence Rate: 0.0%、Authority Score: nullと表示される

原因：AIプラットフォームが、御社についてのデータをまだ十分に持っていません

よくある原因：

  1. ごく新しいビジネス（6か月未満で、ウェブ上の存在感がない）
  2. 非常に地域密着のビジネス（1店舗のみ、ごく狭いサービスエリア）
  3. ニッチなB2B（専門的な業界で、ネット上の言及が少ない）
  4. スキーママークアップがない（AIが御社の情報を見つけられません）
  5. コンテンツがない（ウェブサイトはあるが、AIがインデックスできるテキストがほとんどない）

対処：

  1. スキーママークアップを追加します（スキーママークアップとは）- Presence Rate 0%に対して、効果がいちばん大きい対策です
  2. コンテンツを作ります（専門性を示すページを1〜2本、各2,000語以上）
  3. 4〜8週間待ちます（AIモデルはリアルタイムではなく、定期的に再学習します）
  4. AI Visibilityをもう一度実行します（Presence Rateが上がったかを測ります）

見込まれる期間：0%から10〜20%になるまで6〜12週間（スキーマとコンテンツを追加した場合）

故障ですか？いいえ。0%は、新しいビジネスや地域密着のビジネスの出発点であり、不具合ではありません。

問題2：Authority Scoreがnullです

症状：AI VisibilityレポートのAuthority Scoreが（0〜100のスコアではなく）nullと表示される

原因：一度も言及されていなければ、位置づけの質は測れません（Presence Rate = 0%）

対処：まずPresence Rateを改善します（上の問題1を参照）。自然な言及が得られるようになると、Authority Scoreが表示されます。

0ではなくnullなのはなぜですか？Authority Scoreは「言及されたときに、AIがどれだけ強くおすすめするか」を測るものだからです。一度も言及されなければ（Presence Rate 0%）、測るべき位置づけがありません。

問題3：Presence Rateが期待より低いです

症状：AI VisibilityのPresence Rateが18%で、40%以上を期待していた

よくある原因：

  1. 期待が高すぎる（18%は中小企業では実際によくある値で、悪くありません）
  2. ペルソナが合っていない（送信したペルソナが、人々が実際にAIに尋ねる言い方と違います）
  3. スキーママークアップがない（AIが御社を見つけられません）
  4. ありきたりなコンテンツ（ウェブサイトに、競合との違いが出ていません）
  5. 強い競合がいる（上位3社の競合が、AIの回答を占めています）

対処：

  1. 期待値を調整します：競合内での順位を確認します（40社中5位？それは失敗ではなく前進です）
  2. 競合を確認します（AI Visibilityレポートの3〜5ページ目）- 首位の競合が54%なら、御社の18%には伸びしろがあります
  3. スキーママークアップを直します（ない場合、または不完全な場合）
  4. 専門性を示すコンテンツを作ります（2,000語以上のハウツーガイド、事例）
  5. 4〜8週間後にAI Visibilityをもう一度実行します（完璧さではなく、改善を測ります）

現実的な改善幅：四半期あたり+10〜20%（スキーマとコンテンツを改善した場合）

問題4：Ghost Influenceがとても高いです（50%以上）

症状：AI VisibilityのGhost Influenceが68%（AIは御社の特長を語るが、その功績を競合のものにしている）

原因：特長は知られているのに、御社のブランドに結びついていません

よくある原因：

  1. 特長が遠回しな表現になっている（「当社は100%退役軍人が所有しています」ではなく「当社のチームには退役軍人がいます」）
  2. 特長がコンテンツの奥に埋もれている（トップページの目立つ場所ではなく、会社紹介ページの5段落目にある）
  3. ブランドが一般的すぎる（特長と会社名の結びつきがはっきりしません）

対処：

  1. トップページを更新します（はっきり書きます：「[御社名]は[独自の特長]です」）
  2. 会社紹介ページを更新します（最初の段落で、他社との違いをはっきり書きます）
  3. サービスページを更新します（同じ文の中で、サービスとブランド名を結びつけます）
  4. 型：会社名と特長を、並べて使います（何文も離して書きません）

修正の例：

  • 修正前：「当社のチームは、規律と信頼性を備えた、経験豊富な退役軍人で構成されています。」
  • 修正後：「Veterans Moving Americaは、100%退役軍人が所有し、運営しています。チームメンバー全員が退役軍人です。」

見込まれる期間：Ghost Influenceが10〜20%下がるまで4〜8週間

問題5：AI Visibilityが違うペルソナをテストしました

症状：AI Visibilityが、御社のビジネスに合わないペルソナをテストした

原因：送信したペルソナが誤解された、または漠然としすぎていた可能性があります

対処：

  1. 送信したペルソナを見直します（最初の注文フォームにあります）
  2. 十分に具体的かを確認します：
  • 漠然としすぎ：「エアコン修理」（誰でも、どこでも当てはまります）
  • 良い例：「フェニックスで緊急のエアコン修理、当日対応、週末も」
  1. もとのペルソナがずれていたなら、より良いペルソナでAI Visibilityをもう一度実行します

良いペルソナの書き方：

  • 含めるもの：[悩み] + [サービス] + [地域] + [選ぶ基準]
  • 例：「DFWエリアの引っ越し業者、信頼できる、規律あるチーム、退役軍人が運営」

詳しくは：ペルソナベースのテストとは

Site Auditの問題

問題6：Overall Scoreがとても低いです（50未満）

症状：Site AuditのOverall Scoreが42/100

原因：ユーザー体験を損なう、重大度の高い問題が複数あります

よくある原因：

  1. HTTPSがない（サイトがhttps://ではなくhttp://を使っています）
  2. パフォーマンスが遅い（LCPが4.0秒超、圧縮していない大きな画像）
  3. アクセシビリティが不足している（画像に代替テキストがない、フォームにラベルがない）
  4. スキーママークアップがない（AIもGoogleも、ビジネスを理解できません）
  5. 古いウェブサイト（5年以上前に作り、更新していません）

対処（重大度の高いものだけを優先します）：

  1. HTTPSを有効にします（ホスティング会社に連絡します。たいていLet’s Encryptで無料です）
  2. 画像を圧縮します（TinyPNG.comを使い、ファイルサイズを60〜80%減らします）
  3. 代替テキストを追加します（画像に何が写っているかを説明します）
  4. スキーママークアップを追加します（プラグインを使うか、開発者に依頼します）

見込まれる改善：重大度の高い問題だけを直して、+15〜25ポイント（42 → 60〜67）

62件すべてを直そうとしないでください。重大度の高いもの（5〜15件）を直し、重大度の低いものは今は無視します。

問題7：Site Auditが62件の問題を見つけました。ウェブサイトは壊れていますか？

症状：Site Auditに62件の問題が並んでいる（圧倒される）

原因：すべての問題が同じ重要度ではありません。多くは、重大度の低い「あれば望ましい」ものです

対処：

  1. 重大度で絞り込みます：「High Severity」のタグを探します（たいてい5〜15件です）
  2. 重大度の高いものだけを直します（ユーザー体験を損なう赤いフラグ）
  3. 重大度の低いものは今は無視します（緑のフラグ = ベストプラクティスの推奨です）

内訳（一般的なサイト）：

  • 重大度が高い：5〜15件（今週直します）
  • 重大度が中：15〜30件（今月直します）
  • 重大度が低い：20〜40件（いつか直す、または直さなくてもかまいません）

詳しくは：初めてのSite Auditレポート、次は何をする？

問題8：Performanceスコアが38ですが、サイトは速く感じます

症状：Site AuditのPerformanceが38/100なのに、ブラウザではサイトが速く読み込まれる

原因：速いWi-Fiやデスクトップでテストしているからです。Site Auditは、モバイルと低速な回線でテストします。

よくある原因：

  1. モバイルとデスクトップの違い（モバイルはデスクトップより2〜3倍遅くなります）
  2. 速いWi-Fiと4Gの違い（ご自身は速い回線ですが、ユーザーは遅い4Gかもしれません）
  3. ブラウザのキャッシュ（ご自身は以前にサイトを訪れていますが、初めての訪問者は違います）

対処：

  1. モバイルでテストします（デスクトップのブラウザではなく、実機のiPhoneやAndroidで）
  2. 低速な回線でテストします（Chrome DevToolsで「Slow 3G」に絞ります）
  3. 最大のボトルネックを直します：
  • 画像を圧縮します（効果がいちばん大きい対策です）
  • キャッシュを有効にします
  • 重要でないJavaScriptを遅延読み込み（defer）にします

見込まれる改善：画像の圧縮だけで+10〜20ポイント（38 → 50〜58）

問題9：Site Auditにアクセシビリティの問題があると出ましたが、うちには障がいのあるユーザーはいません

症状：Site AuditのAccessibilityが52/100で、「うちのユーザーには障がいのある人はいない」と思う

原因：アクセシビリティの改善は、すべての人の役に立ち、ADA訴訟のリスクも下げます

実際には：

  1. 人口の15〜20%が、何らかの障がいを持っています（視覚、運動、認知）
  2. ADA訴訟では、被害の証明は不要です（弁護士は、基準を満たしていないサイトを狙います）
  3. アクセシビリティの改善は、すべてのユーザーの役に立ちます（代替テキストはAIが画像を理解する助けになり、十分なコントラストは日差しの下でモバイルを見る人の助けになります）

重大度の高いアクセシビリティの問題を直します：

  1. 画像に代替テキストを追加します（スクリーンリーダーとAI可視性のため）
  2. フォームの入力欄にラベルを追加します（スクリーンリーダーと使いやすさのため）
  3. 色のコントラストを直します（ロービジョンのユーザーとモバイルでの読みやすさのため）

リスクの軽減：WCAG 2.1 AAに準拠すると、ADA訴訟のリスクが下がります（和解金の平均：$10k-20k）

問題10：Site Auditの結果がGoogle Lighthouseと違います

症状：Site AuditのPerformanceは58なのに、Lighthouseは85

原因：Site Auditは、9つのブラウザと実際のモバイル端末でテストします。LighthouseはChromeだけ（デスクトップのエミュレーション）でテストします。

結果が違う理由：

  1. ブラウザ間の差（同じページでも、FirefoxはChromeより遅いことがあります）
  2. 実機とエミュレーションの違い（Site Auditは実際のiOS Safariでテストし、Lighthouseはエミュレートします）
  3. アプリ内ブラウザ（Site AuditはInstagramやFacebookのアプリ内ブラウザでもテストしますが、Lighthouseはしません）

どちらが正確ですか？どちらも、測っているものについては正確です。Site Auditは、より広い全体像を示します（1つではなく9つのブラウザ）。

詳しくは：Site AuditとLighthouseの違い

Strategyの問題

問題11：6つのAIモデルすべてが、違う提案をしました

症状：Strategyのレポートで意見がまとまっていない（CFOはX、COOはY、全員バラバラ）

原因：質問が本当にあいまいです（有効な進め方が複数あり、明確な「正解」がありません）

対処：

  1. データを増やします（数値の裏づけに、AI VisibilityやSite Auditを実行します）
  2. 質問を具体的にします（制約、目標、期間をはっきり書きます）
  3. AI VisibilityやSite AuditのIntelligence Tokenを使って、Strategyをもう一度実行します（数値での分析のため）
  4. または、あいまいさを受け入れて、リスクの許容度で選びます：
  • 慎重派 → CFO/COOの提案に従います
  • 積極派 → Game Theorist/Market Realistの提案に従います

例：

  • もとの質問：「AI可視性に投資すべきですか？」（漠然としすぎです）
  • より良い質問：「予算は$50k、期間は6か月、Presence Rateは18%で、競合は40%です。AI可視性（$50k）、従来型のSEO（$50k）、両方を組み合わせる案（AIに$30k + SEOに$20k）のどれに投資すべきですか？」

問題12：CFOとCOOが両方「リスクが高すぎる」と言っていますが、それでもやりたいです

症状：StrategyでCFOとCOOが懐疑的だが、進めると決めている

原因：財務面と運用面のリスクは現実のものです。注意して進めるか、リスクを軽減してください。

対処：

  1. リスクを認めます（CFOとCOOは、現実の懸念を指摘しています）
  2. 軽減策を加えます：
  • 予算を減らします（$50kではなく$10kで試します）
  • 期間を延ばします（6か月ではなく12か月）
  • まずMVPを作ります（本格的に投資する前に、試作します）
  1. 代替案を用意します（失敗したら、プランBは何か）
  2. または、やらないことです（「やらない」が正しい答えのときもあります）

現実には：2つ以上のモデルが「リスクが高すぎる」で一致しているなら、そのリスクは現実です。軽減するか、結果を受け入れるかのどちらかです。

問題13：Game TheoristやWildcardの視点が何を意味するのかわかりません

症状：Strategyのレポートに、意味のわからない視点が出ている

視点の定義：

  • CFO：財務の視点（ROI、コスト、予算）
  • COO：運用の視点（実行、チームの余力、実現可能性）
  • Market Realist：競争の視点（市場の動向、顧客の行動、タイミング）
  • Game Theorist：戦略的な力学の視点（競合の反応、位置づけ、ゲーム理論）
  • Chief Strategist：整合性の視点（目標、選択肢の余地、途中での軌道修正）
  • Wildcard：例外的なケースの視点（型破りなリスク、崩れるかもしれない前提）

対処：まず、わかる視点（CFO、COO）に注目します。その2つが一致していれば、ほとんどの判断には十分です。

詳しくは：敵対的なAIディベートとは

API・自動化の問題

問題14：レポートのステータスAPIが404「Not found」を返します

症状：GET https://api.surmado.com/v1/reports/{report_id}が404を返す

よくある原因：

  1. report_idが違う（Intelligence Tokenではなく、レポート作成のレスポンスにあるreport_idを使います）
  2. URLに/v1/のプレフィックスがない
  3. レポートが別の組織のもの（APIキーは組織ごとに範囲が決まっています）
  4. APIキーがない、または間違っている（その場合は404ではなく401 Unauthorizedになります）

対処：

  1. トークンではなくreport_idを使います：エンドポイントは/intelligence/{token}ではなく/v1/reports/{report_id}です（例：rpt_abc123xyz）。レポートのtokenフィールド（例：SIG-2025-11-A1B2C）は識別子であり、URLのパスではありません。
  2. Authorization: Bearer sur_live_YOUR_API_KEYを付けます（またはX-API-Key: sur_live_...）
  3. レポートをつなげるときは、トークンのプレフィックスを確認します：
    • AI Visibility：SIG-YYYY-MM-XXXXX
    • Site Audit：SCN-YYYY-MM-XXXXX
    • Strategy：SOL-YYYY-MM-XXXXX
  4. 組織の下にレポートがあることを、Surmado（スルマド）のアプリで確認します

正しいエンドポイント：Bearer認証付きのGET https://api.surmado.com/v1/reports/{report_id}です。API連携ガイドを参照してください。

問題15：Zapier/Make/n8nの連携が起動しません

症状：Surmadoのレポートが完成しても、自動化が動かない。

よくある原因：

  1. レポート作成のAPI呼び出しに、webhook_urlが含まれていなかった
  2. webhookのエンドポイントが2xx以外を返している（Surmadoは3回再試行して、あきらめます）
  3. webhookのエンドポイントにHTTPSを使っていない（必須です）
  4. Gmailトリガーを代わりに使う場合：メールのフィルターが厳しすぎる（件名の文言が変わった、送信元アドレスが違う）

対処：

  1. 推奨：webhookベースのトリガーを使います。レポートを作成するときにwebhook_urlを含めます。各プラットフォームの「Catch Hook」（Zapier）/「Custom Webhook」（Make）/「Webhook」（n8n）のトリガーが、完了のペイロードを直接受け取ります。
  2. 自動化をつなぐ前に、webhook.siteをテスト用のURLとして使い、Surmadoが想定どおりの形のペイロードを送っているか確認します。
  3. メールを代わりに解析する場合は、トークンの正規表現を確認します：
    • AI Visibility：SIG-\d{4}-\d{2}-[A-Z0-9]{5}
    • Site Audit：SCN-\d{4}-\d{2}-[A-Z0-9]{5}
    • Strategy：SOL-\d{4}-\d{2}-[A-Z0-9]{5}
  4. フィルターの条件を確認します：webhookのペイロードにはevent（例：report.completed）とreport.product（signal、scan、solutions）が含まれます。これらで絞り込みます。

詳しくは：Zapier、Make、n8n。

問題16：コードや自動化でJSONの解析に失敗します

症状：APIはJSONを返すのに、パーサーが期待するフィールドを見つけられない。

よくある原因：

  1. 入れ子の階層を間違えている（AI VisibilityとSite Auditのpublic_intelligenceには、summaryの集計とdataのツリーの両方があります）
  2. null値（レポートが完成するまで、またはデータがない場合は、nullになるフィールドがあります）
  3. Strategyがpublic_intelligenceを返すと思っている。返しません。Strategyのデータは、PDFの中にあります

対処：

  1. 正しいフィールドのパスを使います：

    • 整理した集計：public_intelligence.summary.presence_score、public_intelligence.summary.seo_score
    • 完全なツリー：public_intelligence.data.visibility_metrics.ghost_influence_percentage、public_intelligence.data.audit_data.lighthouse.performance_score

  2. nullを防御的に扱います：

    summary = report.get("public_intelligence", {}).get("summary", {})
authority_score = summary.get("authority_score") or 0

  3. パーサーを書く前に、curlやブラウザの開発者ツールで生のレスポンスを確認します

詳しくは：構造化データとIntelligence Token、API連携ガイド

納品・請求の問題

問題17：レポートの納品が予想より遅いです

症状：AI Visibility/Site Audit/Strategyを30分前に注文したのに、まだレポートが届かない

納品までの目安：

  • AI Visibility：約15分（通常）
  • Site Audit：約15分（通常）
  • Strategy：約15分（通常）

1時間を超えて遅れている場合：

  1. 迷惑メールフォルダを確認します（hi@surmado.comがフィルターされているかもしれません）
  2. メールアドレスを確認します（注文確認が正しいメールアドレスに届いたかを確認します）
  3. 合計2時間待ちます（混雑状況によって、時間がかかるレポートもあります）

2時間を超えて遅れている場合：注文の詳細を添えて、hi@surmado.comまでご連絡ください

問題が起きていたら？自動返金のしくみがあります。それでも解決しなければ、hi@surmado.comまでご連絡ください。きちんと対応します。

問題18：誤って請求されました

症状：請求された金額が、予想と合わない

対処：すぐにhi@surmado.comまで、次の内容を添えてご連絡ください：

  • 注文した日時
  • 使用したメールアドレス
  • 注文したプランと、請求されたプラン

弊社の対応：差額を、1〜2営業日以内に返金します

問題19：レポートにIntelligence Tokenが含まれていません

症状：PDFレポートは届いたが、Intelligence Tokenがない

対処：

  1. メールの件名を確認します（トークンは件名にあります：「Your AI Visibility Report - SIG-2025-11-A1B2C」）
  2. PDFの1ページ目を確認します（トークンは通常、上部または下部に記載されています）
  3. PDFを検索します（Ctrl+F / Cmd+Fで「SIG-」「SCN-」「SOL-」を探します）

それでも見つからない場合：注文の詳細を添えて、hi@surmado.comまでご連絡ください

サポートへの連絡が必要なとき

次の場合は、hi@surmado.comまでご連絡ください：

  1. 納品が2時間を超えて遅れている
  2. 請求の問題（金額が違う、二重に請求された）
  3. レポートにIntelligence Tokenがない
  4. トークンの形式は正しいのに、APIが404を返す
  5. レポートに誤りがある（指標が理屈に合わない、データがおかしい）
  6. 返金のご依頼（注文から7日以内）
  7. 技術的な連携のサポートが必要（Zapier、Make、n8nの設定）

サポートへのメールに含めるもの：

  • Intelligence Token（お持ちの場合）
  • 注文した日時
  • 注文に使用したメールアドレス
  • 問題の具体的な説明
  • スクリーンショット（役に立つ場合）

返信までの目安：1〜2営業日（たいていはもっと早く返信します）

自分でできる対処（まずお試しください）

サポートに連絡する前に、次をお試しください：

AI Visibilityの場合：

  1. 初めてのAI Visibilityレポート、次は何をする？を読みます
  2. Presence Rate 0%が普通のことか確認します（新しいビジネス、または地域密着のビジネス）
  3. Authority Scoreがnullなのが想定どおりか確認します（Presence Rateが0%の場合）

Site Auditの場合：

  1. 初めてのSite Auditレポート、次は何をする？を読みます
  2. 重大度の高い問題だけに絞り込みます（62件すべてを直そうとしないでください）
  3. Overall Scoreが70未満でも直せること（故障ではないこと）を確認します

Strategyの場合：

  1. 初めてのStrategyレポート、次は何をする？を読みます
  2. 意見が一致しているかを見ます（4つ以上のモデルが一致）
  3. ほかの視点がわかりにくければ、CFOとCOOの視点に注目します

APIの場合：

  1. curlでレポートのエンドポイントをテストします：curl https://api.surmado.com/v1/reports/{report_id} -H "Authorization: Bearer sur_live_YOUR_API_KEY"
  2. トークンの形式を確認します（スペースがなく、プレフィックスが正しい：SIG-、SCN-、SOL-）
  3. 構造化データとIntelligence TokenとAPI連携ガイドを読みます

よくある誤解

「Presence Rateが18%です。失敗ということですか？」

いいえ。18%は、多くの中小企業にとって基準となる値です。購入を検討するお客様の質問のうち、18%でAIが御社に触れているということです。目標は、25%、35%、45%と、時間をかけて上げていくことです。失敗ではなく、出発点です。

「Site Auditが62件の問題を見つけました。ウェブサイトがひどいということですか？」

いいえ。ほとんどのサイトには、40〜80件の問題があります（徹底的にテストした場合）。そのうち5〜15件は重大度が高いので、それを直します。20〜40件は重大度が低く、あれば望ましい程度で、急ぎではありません。慌てないでください。

「Strategyが3つの違う提案を出しました。どれが正しいですか？」

どれも有効です。提案1は、最も意見が一致したものです。提案2と3は代替案です（リスクと見返りの組み合わせが違います）。優先事項（リスクの許容度、予算、期間）に合わせて選んでください。

「競合が1位なのに、サービスは劣っています。なぜですか？」

AIが見ているのは、公開されている情報であり、実態ではありません。競合のほうがスキーママークアップが充実していて、コンテンツが多く、ウェブサイトでの位置づけが明確なら、御社のサービスのほうが客観的に優れていても、AIは競合をすすめます。AIに見えるもの（御社のウェブサイト）を直してください。

「Intelligence Tokenはパスワードのようなものですか？」

いいえ。トークンは識別子であり、鍵ではありません。レポートのデータを読み取るにはAPIキー（Authorization: Bearer sur_live_YOUR_API_KEY）が必要なため、トークン単体では何も開きません。APIキーは非公開にしてください。

まだ解決しませんか？Intelligence Tokenと具体的な問題を添えて、hi@surmado.comまでご連絡ください。お手伝いします。レポートに問題があった場合は、きちんと対応します。

これらの関連ガイドで学習を続けてください

技術的 SEO

Surmado API Integration Guide

Everything an external developer needs to create an API key, generate reports, and plug Surmado into automated workflows.

記事を読む
Strategy

Maximizing ROI with Strategy Board

Learn how to use Surmado Strategy to turn AI visibility findings into concrete strategy. Six AI advisors debate your decision and build a 90-day action plan.

記事を読む
プロダクトガイド

How to Read Your Surmado Site Audit SEO Report

Decode every section of your $50 Surmado Site Audit -- performance, accessibility, security, and SEO -- so you can assign fixes that actually raise your score.

記事を読む